В Крыму Фонд защиты вкладчиков через суд отбирает незаконно выданные компенсации по банковским вкладам

В Севастополе районные и городской суды рассматривают иски АНО «Фонд защиты вкладчиков» к физическим лицам о взыскании необоснованного обогащения, и, как правило,  отказывает в удовлетворении заявленных требований. Об этом на минувшей неделе сообщили в пресс-службе Севастопольского горсуда.

«По искам АНО «Фонд защиты вкладчиков» к физическим лицам о взыскании необоснованного обогащения, Севастопольский городской суд, как правило, отказывает в удовлетворении заявленных требований. Так, на сегодняшний день судом по существу рассмотрено девять дел указанной категории, по шести из них Фонду отказано, по трем делам требования удовлетворены», – говорится в сообщении пресс-службы Севгорсуда.

Свою правовую позицию суд мотивирует тем, что между вкладчиками и Фондом заключены договоры уступки права требования к украинским банкам (цессия), за что люди получили выплату до 700 тыс. рублей.

«Согласно Гражданскому Кодексу РФ, договор может быть расторгнут по решению суда только при его существенном нарушении стороной», – подчеркнули в горсуде.

В пресс-службе Севастопольского городского суда разъяснили, что большинство отказов в удовлетворении исков обусловлены тем, что перед заключением договоров Фонд проводил проверку документов, представленных вкладчиками.

«Фактически заявленные истцом требования о возврате компенсационной выплаты являются его отказом от исполнения договора со ссылкой на свою же ошибку при его заключении, что в соответствии с ГК РФ является не допустимым. Суд не нашёл в действиях граждан-вкладчиков существенных нарушений условий договора, влекущих его отмену», – пояснили в Севгорсуде.

Также сообщается о случаях, в которых исковые заявления были удовлетворены.

«По трём делам, в которых Севастопольский городской суд удовлетворил требования Фонда, имело место существенное нарушение договора. Так, в первом случае вкладчица получила выплату, а затем на Украине сняла деньги со своего счёта, следовательно, Фонд лишился права требования к банку. Во втором случае женщина скрыла от Фонда, что получила кредит и дала банку согласие на списание средств со вклада. Таким образом, Фонд также лишился права требования к банку. В третьем случае договор с Фондом заключал представитель вкладчика по доверенности, однако на момент заключения договора доверитель умер. Согласно ГК РФ, представитель лица теряет свои полномочия с даты смерти доверителя. Во всех трёх случаях с ответчиков в пользу Фонда взыскана сумма компенсационной выплаты, а также процент за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы», – пояснили в пресс-службе судебного ведомства.

По обнародованной информации, в районных судах города Севастополя рассмотрено по существу 31 дело указанной категории, в 24-х случаях Фонду отказано, в семи требования истца удовлетворены полностью либо частично.

«Лишь в двух случаях граждане обжаловали решение районного суда, одно из которых было отменено, в удовлетворении требований Фонду отказано. Во втором случае компенсация взыскана с гражданина (см. выше дело о доверенности от умершего)», – подытожили в Севгорсуде.

Подписывайтесь на Кафу в Facebook, страницу ВКонтакте, блог в Twitter и группу в Одноклассниках. А также в «Яндекс.Дзене» и на канал Youtube.