Опрос показал, что россияне не знают истории своей страны

09:22 14.09
Ключевые слова: Опрос Россия история
Рейтинг новости:
Опрос показал, что россияне не знают истории своей страны

Опрос показал, что россияне не знают истории своей страны

Знания россиян по истории настолько фрагментарны, что у большинства из них не может быть полноценного понимания исторических процессов. К такому выводу пришли социологи ВЦИОМа, сообщает газета «Коммерсантъ».

Накануне празднования 100-летия революции 1917 года исследователи задали жителям России вопросы по истории XX и XXI веков. Отвечая на них, большинство респондентов (96%), согласно результатам этого опроса, заявили социологам, что «историю России важно знать». При этом «очень хорошо» свои знания в этой научной сфере оценили только 3% опрошенных. 41% уверен, что знает историю «хорошо», 40% заявили о том, что плохо знают этот предмет, еще 7% респондентов — «очень плохо».

Чтобы в этом убедиться, социологи задали участникам исследования дополнительные вопросы. Так, правильно ответить на вопрос, кого большевики свергли в октябре 1917 года, смогли только 11% россиян. Остальные 65% вместо Временного правительства назвали другие варианты, среди которых однако преобладала версия о свержении в октябре 1917 года «царя». Также только 7% знают, что фраза «Им нужны великие потрясения, нам нужна великая Россия» принадлежит премьер-министру царского правительства Петру Столыпину. 10% ответили на этот вопрос неправильно, еще 83% не смогли даже предложить вариантов ответа.

Помимо этого ни один из респондентов не ассоциирует 3 марта 1918 года с выходом России из Первой мировой войны — эту дату не назвал никто. Годы русско-японской войны (1904–1905 годы) точно помнят 9%. 57% — дат не знают, 34% в них путаются.

​«Говорить о понимании глубинных исторических процессов при такой фрагментарности знаний не приходится», — сообщил руководитель практики политического анализа ВЦИОМа Михаил Мамонов. Отказ от традиционных методов обучения истории, по его мнению, приводит к тому, что молодежь знает и помнит лишь то, что видела в фильмах и телепередачах. 

Система Orphus
Ошибка в тексте? Выдели ее мышкой! И нажми Ctrl+Enter





Комментарии могут оставлять только авторизированные пользователи
Комментарии (27):
  • prezident
    Рейтинг: 12.3

    Знание - сила.
    Незнание - рабочая сила.

  • MaxusStar
    Рейтинг: 4

    Зачем нам, россиянам, знать эту нашу дурацкую историю? Водка, табак и телевизор - вот наш удел. Тем и живём.

    • PyroBolt
      Рейтинг: 4.7

      Да что тут такого? Никто не удивляется.
      "НЕЗНАНИЕ - СИЛА!" - третий из трех главных партийных лозунгов Океании ;-)
      Хотя лично я сейчас перевел бы "IGNORANCE IS STRENGTH" как "В пофигизме - сила!"

    • Вячеслав
      Рейтинг: 8

      Зато знаем про духовные скрепы и про то, что Николай второй занимался этим самым с Матильдой.

      • PyroBolt
        Рейтинг: 5
        Ответ Вячеслав

        "Занятия" Николая II с Матильдой это всего лишь версия Алексея Учителя. А вот у госпожи Поклонской - своя версия - одна только мысль о возможности таких "занятий" не должна даже приходить в голову!
        Поэтому делаю вывод:
        "Матильда" - воспевание образа Императора России для "богемы", "интеллектуалов" и прочего "среднего класса".
        "Наезды" Поклонской о недопустимости - для оставшихся пресловутых 85 процентов.

        • Вячеслав
          Рейтинг: 3
          Ответ PyroBolt

          В своё время была такая скандальная книга Валентина Пикуля "У последней черты" она же "Нечистая сила". Книга, надо сказать интересная, хоть и донельзя скабрёзная. Там этого секса, евреев и конспирологии, густо замешанной на скандальности вдоволь.
          Насколько я понимаю Няш-мяша читать не любитель, она только кино смотреть умеет.
          А то представляю как бы она на эту книгу возбудилась.

          • PyroBolt
            Рейтинг: 1
            Ответ Вячеслав

            Это которая о "роли личности" Распутина? В свое время начал читать, но потом не выдержал и закончил чтение "по-ленински", т.е. "по диагонали" :-) Не пошло оно мне :-((, хотя пикулевскими "Караван ПэКью-17" и "Моонзунд" в детстве-молодости просто зачитывался. "Три возраста Окини-сан" тоже понравилось, хотя уже там начал замечать способности автора к исторической фантастике и свободному жонглированию фактами. И в определенный момент (после знакомства с "железными канцлерами") понял, что Пикуль не историк, а "вольный художник", который отталкиваясь от "железобетонных" фактов, пишет альтернативную правдоподобную историю "a la Alexandre Dumas"
            P.S.: Кстати в списке к прочтению у меня лежит "Роман-газета" с "Фаворитом", только вот руки-глаза все никак не доходят...

            • Вячеслав
              Рейтинг: 1
              Ответ PyroBolt

              Она самая. Я к Пикулю отношусь положительно только с одной стороны. Он пробудил в быдломассах (Вас не имею в виду, извините) интерес к русской истории. Хотя был махровым плагиатором. Вот Вы зачитывались "Реквиемом каравану PQ-17". Хоршая книга, хотя сдутая почти полностью с "Одиссеи крейсера "Улисс" Алистера Маклина (кстати рекомендую). Пикуль там почти в эпиграфе пишет, что четырёхмоторная Каталина падает в море. У Каталины два мотора. Аналогично он сдул и "Крейсера" и "Три возраста...", имея доступ к мемуарам и дневникам дореволюционных морских офицеров. Которые умели писать на уровне современных маститых писателей-литераторов.
              Тем не менее, Пикуль делал хорошее дело. В своё время я по дешёвке купил его полное собрание сочинений и, бывает под водочку (кстати Валентин Саввич был пропитым алкашом) перечитываю.
              "Фаворит" чтение интересное. Правда он местами путает крымскую географию, что меня бесит. Но ему простительно, он никогда не был в Крыму.
              Вот моё скромное мнение.

              • PyroBolt
                Рейтинг: 1
                Ответ Вячеслав

                "...зачитывались "Реквиемом каравану PQ-17". Хорошая книга, хотя сдутая почти полностью с "Одиссеи крейсера "Улисс" Алистера Маклина" - так кто мне в СССРии на стыке 70-80-х мог дать прочитать Маклина? Я о его (Маклина) книгах, так само как и о "Удивительном Волшебнике из Страны Оз" - прообразе героев детской книги Волкова узнал и прочитал только в начале 90-х...
                Чувствую, что мы с Вами еще как-нибудь и до творчества Леонида Соболева доберемся. В "Капитальном ремонте" вроде бы плагиата нет:-), но пропаганду иногда хоть страницами вычеркивай...

              • avk
                Рейтинг: -1
                Ответ Вячеслав

                О, молодой человек, вы оказывается элита, а не быдломасса. Вы имеете достоверные данные о том, что он плагиатор? Или так просто показать свою эрудицию?

                • Вячеслав
                  Рейтинг: 0
                  Ответ avk

                  Так Вы сравните как я приводил Выше Маклина и "Реквием...". "Одиссея..." написана гораздо раньше. И когда в той же "Нечистой силе" страницами переписан "Святой Чёрт" бывшего иеромонаха Илиодора-Труфанова (эта книга у меня есть тоже) - это называется именно плагиат.
                  Что лично мне не мешает нормально относится к Пикулю. Свою задачу заинтересовать людей историей он выполнил на отлично.

          • prezident
            Рейтинг: 6
            Ответ PyroBolt

            Про знание истории.

        • brainbird
          Рейтинг: 0.7

          Дикие, дикие эти россияне. Страна большая, а мозгов нет. Вот американцы это знатоки, эрудиты. Спроси у любого почему война конца прошлого века называлась «холодной», каждый моментально ответит: «потому, что в России холодно». Во Второй мировой войне США воевали с Вьетнамом и Китаем, а победили Германию. Конечно же осудят СССР - незаконно присвоивший себе статус победителя. Кто первый президент Америки? Да конечно Вашингтон. Хотя нет. Может быть Черчилль? Даже дурак знает, кто вырыл Черное море и правил Киевской Русью. Так, что большинство большевиков блещут большими знаниями. И мы с Вами уважаемые Татищевы, Карамзины, Соловьевы …

          • вуглускр
            Рейтинг: 3

            Учебники истории переписывают каждый год.
            Как уж эту историю знать?

            • vlad22
              Рейтинг: 5.7

              О какой истории можно говорить, если средний выпускник современной российской школы практически
              не владеет ни русским, ни английским языком. Кому, как не бывшему ген.директору ВКонтакте П. Дурову
              знать об образованости россиян. В Контактах общается большинство россиян. То, что они пишут уму не
              постижимо.
              Дуров считает, что в наше время чиновники от образования и понятия не имеют и иметь не могут
              о том, какие знания и навыки будут нужны людям через 5-10-15 лет.

                  • sndr
                    Рейтинг: 3.7

                    Зато все россияне точно знают какие земли были исконно русскими!

                    • Harry
                      Рейтинг: -0.3

                      • MaxusStar
                        Рейтинг: 0

                        Всё верно, о какой истории можно говорить, когда россияне, в массе своей, начинают день с бутылки палёной водки. Тут уж, извините, история одна, где-бы раздобыть денег на вторую бутылку, третью, пятую.. Вот взять например меня, - я типичный представитель российского быдла, как про таких принято говорить в приличном обществе. Плюс ко всему имбецил и дегенерат в 3-м поколении, у меня и справка есть, с печатью. Вот на кой мне эта "история", кто там, с кем, за что и когда воевал? Мне бы глотку поскорее залить и уже хорошо, уже ничего не надо. И нас таких большинство, - 150 миллионов, "Коммерсант" всех точно подсчитал. Вот так и живем, истории своей не знаем и знать не желаем. И это правильно, зачем свои пустые имбецильные головы забивать всякой исторической чепухой. Кому она нужна эта история, коли её по пять раз в день переписывают. Пока шел за бухлом в магазин была одна история, выхожу с бутылкой, совсем другая история, короче, кругом контрреволюция одна.

                      • Эрагон
                        Рейтинг: 0.7

                        Если опрос проводился среди поколения "вконтакте", то я не удивлен. Для них вся история делится на две части: "до интернета" и "после интернета", а всё, что было "до интернета", равнозначно тому, что на картинке ниже: