Горсовет Феодосии разделил протесты

В первом случае депутаты протест отклонили, во втором – удовлетворили, а в своих комментариях к решениям одни и те же ораторы высказывали противоположные точки зрения На прошлой сессии Феодосийского горсовета депутаты повторно рассмотрели протесты прокурора Керченской природоохранной прокуратуры на выделение двух земельных участков на Профсоюзной. Напомним, что суть протестов сводилась к тому, что при выделении участков не был учтен перенос коммуникаций, и в исполкоме говорят, что это замечание было устранено. Ранее жители прилегающих к бывшему скверу домов устраивали пикеты с требованием вернуть им зеленую зону. На позапрошлой сессии депутаты были склонны удовлетворить протест, и даже успели проголосовать за это, однако вопрос сняла с повестки дня исполняющая обязанности мэра Феодосии Татьяна Гришина, объяснив свое решение тем, что он не был рассмотрен на депутатских комиссиях. - Как же не был, если он есть у нас в папках (с вопросами сессии – прим. ред.), - удивились тогда некоторые депутаты, однако Т. Гришина их аргументам не вняла. На последней сессии вокруг протестов вновь разгорелась дискуссия. - Там 32 дома против строительства этих двух коттеджей, - рассказал депутат Юрий Шаповалов. – Я – за сохранение парка. Многие жители не знали о решении уличного комитета (о разрешение на выделение земельных участков – прим. ред.). Депутаты сообщили, что люди, получившие участки, не смогут построить канализацию для всего района, однако проведена канализация к пяти домам, на что потратили 100 тыс. грн. А депутат Александр Раецкий напомнил, что у людей уже есть на руках государственные акты на землю. - Остальную часть сквера облагородят и поставят там детскую площадку, - пообещал А. Раецкий. – Я прошу не заниматься популизмом и отклонить протест прокурора как необоснованный. Также депутаты повторили свое предложение жителям близлежащих к скверу домов решать сложившийся конфликт в суде. - В таких жалобах всегда есть подоплека: все кто там живут, когда устанавливали заборы, прихватили по несколько метров сквера, - добавила начальник Феодосийского Управления архитектуры Елена Заброда. В итоге большинство депутатов проголосовало за то, чтобы отклонить протесты по этим двум земельным участкам. Совсем другие слова звучали во время обсуждения протеста по поводу выделения земли под строительство майоликового магазина на перекрестке улиц Украинской и Куйбышева (напротив Центрального гастронома – прим. ред.). Предложение удовлетворить протест прозвучало сразу же со слов докладчика – начальника Феодосийского Управления земельных ресурсов Вадима Власенко. Призвал его удовлетворить и тот же Александр Раецкий: - Я внимательно читал протест прокурора. При утверждении этого проекта не было основания градостроительства. Учитывая, что это связано с обращениями граждан, протест – это хорошая возможность закончить это дело. Необоснованно выдано это решение. Депутаты так и сделали. Чуть позже при обсуждении другого вопроса А. Раецкий и вовсе заявил, что вся земля под строительство выдается незаконно, так как для этого нет градостроительного обоснования.

Подписывайтесь на Кафу в Facebook, страницу ВКонтакте, блог в Twitter и группу в Одноклассниках. А также в «Яндекс.Дзене» и на канал Youtube.