Феодосийский суд защитил права добросовестного арендодателя

Согласно установленным судом обстоятельствам, в сентября 2012 года между Региональным отделением Фонда государственного имущества Украины в Автономной Республики Крыма и ответчицей был заключен договор аренды индивидуально определенного (недвижимого) имущества, принадлежащего к государственной собственности, предметом которого являлось здание билетных касс, расположенное в с. Береговое, находящееся на балансе Крымского строительно-монтажного эксплуатационного управления ГП «Приднепровская железная дорога».

В это же время, между истцом и ответчицей, на основании Договора аренды, подписан Акт приема-передачи арендованного недвижимого имущества, акт согласован с Региональным отделением Фонда имущества Крыма. Договором аренды был предусмотрен срок его действия – 1 год, с сентября 2012 г. до сентября 2013 года.

Впоследствии срок действия договора аренды продлевался и датой окончания срока действия Договора определен август 2016 года. 
В соответствии с приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым имущество, переданное по Договору аренды ответчице, согласно прилагаемому перечню, принято в федеральную собственность и закреплено за ФГУП «КЖД» на праве хозяйственного ведения.
Материалами дела установлено, что за период действия Договора ответчица надлежащим образом не выполняла взятые на себя обязательства в части полноты и своевременности внесения арендной платы в соответствии с требованиями Договора и доказательств обратного суду не предоставила. 

В феврале 2019 года в адрес ответчицы направлена претензия, в которой указывалось на необходимость Арендатора освободить арендованное имущество, оплатить задолженность по арендной плате до даты возврата имущества по акту приема-передачи. Также в претензии истец предупредил ответчика, что в случае неудовлетворения требований в добровольном порядке Министерством будет начислены пени за несвоевременное внесение арендной платы. Требования, указанные в претензии были проигнорированы ответчиком. 
Судом также установлено, что на момент подачи иска ответчицей сумма задолженности не погашена. 
В связи с ненадлежащим исполнением арендатором условий Договора, а именно: ввиду невнесения ответчицей арендных платежей по Договору, задолженность по арендной плате за период с марта 2014 года по февраль 2019 года составила более 200 000 рублей.
Судом первой инстанции с ответчицы взыскана образовавшаяся сумма задолженности. Также, за несвоевременное внесение платежей по арендной плате с ответчицы в пользу Арендодателя взысканы пеня и неустойка.
Таким образом, Феодосийским городским судом исковые требования Арендодателя были удовлетворены в полном объеме.
С указанным решением ответчица не согласилась и обжаловала его в апелляционном порядке.    
По апелляционной жалобе ответчицы, решение суда первой инстанции было отменено и в иске ФГУП «КЖД» отказано. С таким решением согласилась и кассационная инстанция. 
Однако, при пересмотре дела Верховным Судом РФ, решения апелляционной и кассационной инстанций были отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд. При новом апелляционном рассмотрении решение Феодосийского городского суда оставлено без изменений и вступило в законную силу. 

Подписывайтесь на Кафу в Facebook, страницу ВКонтакте, блог в Twitter и группу в Одноклассниках. А также в «Яндекс.Дзене» и на канал Youtube.