X

Состоялся суд по земельному участку в Орджоникидзе

07:39 05.06
Феодосийский городской суд отказал администрации Феодосии в иске об истребовании земельных участков, расположенных в пределах береговой полосы Черного моря в поселке Орджоникидзе.
Состоялся суд по земельному участку в Орджоникидзе

Фото feo.rk.gov.ru

Собственник предоставил суду заключение эксперта о том, что на участках не проводились строительно-монтажные работы, на которые требовалось получение спецразрешения. В свою очередь, администрация Феодосии не предоставила в суд доказательства, на основании которых суд смог бы удовлетворить иск и истребовать земельные участки из частной собственности в собственность муниципалитета.

 «Согласно установленным судом обстоятельствам дела, по результатам состоявшихся в августе 2009 года земельных торгов заключены договоры купли-продажи спорных земельных участков, расположенных на территории пгт. Орджоникидзе.  В 2010 году участки проданы новому собственнику, который после оформления в 2011 году государственных актов на право собственности на землю и внесения в 2015-2016 годах записи о них и их правообладателе в ЕГРН, в 2020 году продал эту землю. Для нового владельца земли у моря такое приобретение менее чем через пять месяцев обернулось судебным разбирательством: администрация города предъявила ему иск об истребовании участков из чужого незаконного владения.  В ходе рассмотрения дела собственником земли предоставлено экспертное исследование, согласно которому на принадлежащих ему земельных участках не проводились строительно-монтажные работы, направленные на возведение объекта капитального строительства, требующие получения соответствующего разрешения», – сообщили в пресс-службе Феодосийского горсуда.

Суд, учитывая непредставление городской администрацией доказательств наличия опасности причинения действиями собственника вреда в будущем; доказательств проведения им строительных работ без получения разрешительных документов; подготовки собственником земли и реализации проектной документации без выполнения соответствующих инженерных изысканий, пришел к выводу об исключении применения положений статьи 1065 ГК РФ (Предупреждение причинения вреда).

«Вместе с тем, ввиду непредставления истцом доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, в подтверждение своих доводов о нарушении собственником земли норм гражданского, градостроительного, земельного и  водного законодательства, в том числе ограничений по использованию земельных участков в границах водоохранной зоны (ч.15 ст.65 ВК РФ) и дополнительных ограничений по использованию земельных участков в границах прибрежной полосы (ч.17 ст.65 ВКРФ), принял решение об отказе в  удовлетворении исковых требований», – пояснили в суде.

Решение суда не вступило в законную силу, за истцом остается право на обжалование решения суда в апелляционном порядке.

В пресс-службе суда не указано, о каких именно земельных участках идёт речь. С высокой долей вероятности можно предположить, что речь идёт об участках, которые расположены в балке у первого мыса в сторону Тихой бухты. Именно там в ноябре прошлого года участки были огорожены сигнальными лентами, а в первых числах декабря на территории начал работу бульдозер. После возмущения общественников администрация Феодосии вручила представителю собственника предостережение о недопустимости  «нарушения земельного и градостроительного законодательства, в том числе путем действий, которые могут повлечь нарушение экосистемы данной местности», и обратилась в суд с соответствующим иском.

Подписывайтесь на Кафу в Facebook, страницу ВКонтакте, блог в Twitter и группу в Одноклассниках. А также в «Яндекс.Дзене» и на канал Youtube.

Рейтинг новости:
- 1.08 +
Комментарии (13):
  • ГoстьЯ 05.06 в 10:06 #
    0

    аппеляцию подать не успеют, как всегда)

    • Урядник 05.06 в 18:54 #
      0

      • Eugen 05.06 в 21:27 #
        0

        Мда... Помнится, там и видео общественники делали с бульдозерами, и кто-то из них вообще что-то там пытался высказать... А оно вон как обернулось.

        • Яместный 05.06 в 21:49 #
          0

          А в администрации юристы ,видать,халтурщики.Не первый суд проигрывают.И это в том государстве против которого ,говорят, бесполезно судиться.

          • alex-ey 05.06 в 23:23 #
            0

            Это смотря на чьей стороне государство)

          • Loco 06.06 в 12:43 #
            0

            Как всегда кипишу много а в итоге пшик.

            • avk 07.06 в 20:40 #
              0

              Где такие проженные юристы общественники Талипов и др. ?

              • Eugen 07.06 в 22:24 #
                0

                Общественники мафии не указ. Мафии вообще никто не указ. Поскольку она Мафия. Ну, а в крымской власти вообще каппо ди каппо мафиозо.

                • Eugen 08.06 в 11:19 #
                  0

                  В Феодосии арендатор огородил 25 гектаров берега в районе Песчаной балки, которую туристы традиционно выбирают местом дикого отдыха.
                  Как пояснили в пресс-службе администрации города, ограждение появилось после того, как местные власти обратились в суд с иском о расторжении договора аренды.
                  https://news.allcrimea.net/news/2021/6/8/v-feodosii-nezakonno-ogorodili-25-ga-dikogo-berega-147054/ Так таки Песчаная балка. 25 га - это хорошая такая хижина поместится. Робинзона

                  • Таня 08.06 в 19:53 #
                    0

                    Да, от результата суда у юристов администрации ничего не зависит - ни зарплата, ни премия... Да и кто из сильных юристов пойдёт в мэрию на не ахти какую зарплату... Увы... Хорошо бы прочесть решение суда, но земляные работы действительно не являются строительными, на геодезию разрешений тоже не нужно. Построить что-то капитальное, думаю, там ничего не смогут, но как использовать в коммерческих целях участок, скорее всего, смогут. Не факт, что юристы выбрали правильный предмет иска. Пока не изменится назначение использования зоны, руки почти связаны у них. А вот захотят ли они менять это назначение... Если охранная зона и охраняемые растения на ней, то изменение ландшафта - это косяк. Однозначно.

                    • kol1970 09.06 в 14:59 #
                      0

                      Ну а как можно использовать тот участок в коммерческих целях?

                    • Eugen 09.06 в 15:22 #
                      1

                      А легко - во-первых сделать посещение платным. Во-вторых - понаставить забегаловок с "крымским вином" и "коктебельским коньяком" и шаурмой. Или шавермой-"суши" с шашлыками из устриц. Свеженьких. В-третьих - поставить несколько бунгало для заселения в каждое 2-3 семьи. Ну, "аттракционы" - это как с добрым утром. И, естественно - платная стоянка. Места достаточно для всех этих радостей... И - опять же - казаки в охрану

                      • kol1970 10.06 в 10:58 #
                        0

                        Мрак, конечно! И сама ситуация, и дармоедство Администрации. Обнадеживает только то, что собственник включит мозг - место в самом конце поселка и на горе, вряд ли туда будут идти потоки желающих освежиться вином и пивом да перекусами, это же в самом конце многочисленных шалманов на набережной. Но в это стране я ничему не удивлюсь... И главное - уничтожат естественную флору своей "цивилизацией"((( Твари.

                      Эта новость опубликована больше недели назад. Комментарии отключены.