По делу ДТП со «скорой» назначены экспертизы

Следователь Феодосийской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в военной сфере, младший советник юстиции Павел Юхимович рассказал «Кафе» о начальном этапе следственных мероприятий.

Экспертизы

По словам П. Юхимовича, сейчас назначена только судебно-медицинская экспертиза по потерпевшим, которые находились в машине «скорой помощи», и в отношении сотрудника СБУ, который управлял машиной Volkswagen Passat. Пока окончательного ответа нет.

- На данный момент изъяты необходимые документы медицинского характера, которые показывают, каким образом наносились телесные повреждения, они переданы в учреждение, которое проводит судмедэкспертизу. Я думаю, что заключения не будет до момента полного выздоровления этих лиц, - предположил Павел Всеволодович. - Есть такое понятие, как «повлекшее расстройство здоровья» на 7 дней или 21 день и так далее, то есть эксперту нужно посчитать количество этих дней. Например, он может установить, что у пострадавшего перелом тазобедренного сустава, но он может быть более легким или более тяжелым, это тоже все влияет на окончательный результат.

На следующей неделе будет назначена еще одна экспертиза - по технике. Для осмотра автомобиля сотрудника СБУ следователю нужно получить разрешение, так как изначально дело находилось в ведении городской прокуратуры. Для осмотра машины «скорой помощи» вызвали специалиста из фирмы «Renault». 

- Приедет сотрудник официального представителя «Renault» в Украине для того, чтобы в ходе осмотра он пришел к какому-то выводу. При необходимости автомобиль будет отправлен в сервисный центр для получения информации о скорости движения, потому что в машине есть бортовой компьютер, в котором может храниться информация насчет скоростного режима, - сказал П. Юхимович.

По его данным, на момент осмотра места происшествия работники ГАИ и следователь городской прокуратуры не обнаружили следов торможения.

- Тормозного пути нет, есть следы волочения, - отметил следователь. - После удара, я так полагаю, был выведен из строя рулевой механизм, и по инерции Volkswagen поволокло со «скорой» к столбу. Можно прийти к выводу, что никто просто не тормозил. Я думаю, был настолько неожиданный удар, что никто не успел затормозить.

Следственный отдел получил официальные данные от КП «КБ-2000» от того, что в момент аварии светофор находился в рабочем состоянии. Но вопрос по светофору остается открытым из-за расхождений в показаниях свидетелей.

Светофор в деле не главное

Как отметил П. Юхимович, рабочее состояние светофора влияет на виновность участников ДТП, но это не основоположный фактор. В любом случае, оба участника дорожного движения должны были соблюдать ПДД.

- Водитель «скорой помощи» имеет право отойти от требований правил дорожного движения в случае необходимости, когда он едет с проблесковыми маячками, но при движении в таком режиме он должен обеспечить безопасность своих маневров, а водитель должен уступить дорогу машине, - пояснил Павел Всеволодович. - Только когда водитель «скорой помощи» убедился, что его пропускают, он может двигаться на красный свет или по встречной полосе движения. В данном случае при приближении к светофору, он должен был убедиться, что его пропускают. Если его не пропускают, он должен пропустить машину, хотя это нарушение правил со стороны человека, который не пропускает. В тоже время, водитель «скорой помощи» должен рассчитывать на то, что водители, которые его видят и слышат, должны отдавать ему преимущества на дороге. В данном случае, я предполагаю, что скорость движения одного и другого автомобилей были превышены.

Напомним, что водителя «скорой помощи» Владимира Олефира  в уголовном производстве признали потерпевшим, что дает дополнительные права стороне защиты собирать и предоставлять доказательства, присутствовать на допросах и следственных экспериментах. Однако статус потерпевшего не означает, что в дальнейшем человек не может стать подозреваемым.

Подписывайтесь на Кафу в Facebook, страницу ВКонтакте, блог в Twitter и группу в Одноклассниках. А также в «Яндекс.Дзене» и на канал Youtube.